Hvað er að gerast!

 

Hvað er að gerast, þegar við erum að sigla inní mjög mikla óvissu á næstu mánuðum og jafnvel árum. Var hægt að sjá þetta fyrir og var þá hægt að búa sig undir þetta ástand? Ég ætla að reyna að svara þessum liðum í mjög svo stuttu máli.

Grunnhygginn maður myndi segja það sem fer upp kemur niður aftur, var það vandamálið að sjá það fyrir að það sem var að gerast á Íslandi myndi ganga til baka? Ég segi einfaldlega nei það var töluverð mikil vissa um að þetta ástand myndi ganga til baka, á einhverjum tímapunkti. Þá er það spurning hvað var gert til að undirbúa jarðveginn fyrir því ástandi, það var einfaldlega látið ráðast hvernig þetta ætti eftir að þróast og er gert enn, því ástandið á ríkiskassanum er ekki svo alvarlegt enn, hvers vegna? því þar hefur nú þegar orðið aukning á innkomu, en hvers vegna hefur orðið aukning þegar kaupmáttur er að hröð lækka, jú sjáðu til tekjur ríkisins eru gengistryggðar því þar er um vörugjald og tollagjöld sem eru einingartengd innkaupsverði, söluskattur er einingartengdur söluverði sem hefur hækkað til samræmis við lækkun á gengi krónuar og við heldur hlutfallinu, neytendum og almenningi til óhagræðis.

Laun eru gengistengd evru, það hefur komið fram, en hvernig, jú sjáðu það er skoðað 3 dögum fyrir mánaðarmót hver staðan á evrunni er og launin reiknuð út samkvæmt því. Þetta er nánast það sama og segja að þú getur verslað evrur fyrir mánaðarlaunin þín á hverjum mánuði í stað þess að tengja launin við ákveðna stöðu krónuar gagnvart evru á ákveðnum tímapunkti, sem dæmi 1.janúar 2008 þannig nálgun gæfi launþegum visst öryggi gagnvart þeim sveiflum, var einhver skortur á skilningi þessarar virkni? Eða átti að ná allri hækkuninni til sín án frekari aðgerða, það er sama nálgun og er viðhöfð af núverandi stjórnvöldum, sjá til og skoða málið ef það versnar eða hallar á okkar hlut á tímabilinu þá gerum við einkvað í þeim málum annars ekki neitt.

Þegar bankakerfinu var breytt 1985 og síðan aftur 2003 verður löggjafanum á einföld mistök sem liggja í því að tryggja að viðkomandi starfsemi skerði ekki né hafi áhrif á stöðu íslenska hagkerfisins. Þannig að þeir séu skyldugir að tryggja sínar fjárfestingar og lánastarfsemi með svokölluðum gengistryggingum, því annars er engin lógrísk hugsun sem styður við þennan gjörning nema að leyfa erlendum fjárfestingarfélögum og lánastarfsemi að hafa hér aðsetur, í stað þess að skilyrða starfsemina þannig að hún þurfi að vera í að minnstakosti 50% í eigu einstaklinga sem búsettir eru hér á landi eða hafi hér fasta búsetu. Hvað er hér á ferðinni annað en hagsmunagæsla auðsins. Hér átti fyrst á annað borð var farið í að leyfa þessa útrás að opna fyrir alla möguleika ekki leyfa eða gera einum aðila hærra undir höfði en öðrum, svo kölluð meginregla að mismuna ekki einstaklingnum innan samfélagsins, því með þessu móti var verið að leyfa fjármagni fjármálafyrirtækja að fljóta sem kallað er en fjármálum einstaklinga ekki, þeirra fjármál yrðu bundinn af útkomu þessarar útrásar.

Lífeyrissjóðirnir eru svo stórir að þar eru nægir fjármunir til að lána ríkinu þessa 5 til 800 milljarða sem þarf til að auka gjaldeyrisforða Seðlabankans. Ég segi einfaldlega ef það á að fara að nota lífeyrissjóðina myndi ég vilja leggja þá niður um leið, þó að þeir hafi sýnt að þeirra uppbygging hafi verið skynsamleg, á þá að fara að rústa þeim einnig? Ég vill mikið frekar hafa minn eigin sjóð á hreinu og ég ræð því á hverjum tímapunkti hvernig ávöxtun er á þeim sjóði því þetta er minn ellilífeyrissjóður ekki varasjóður stjórnvalda. Reyndar sýnist mér að þar eigi að fara að breyta töluvert miklu þar sem á að byggja upp nýtt öryggisnet fyrir almenning, til að skapa svigrúm fyrir sjóðina til að stunda eða taka meiri þátt í fjármálamarkaði almennt, því þeir eru svo traustir og stórir. Hvers vegna eru þeir svona stórir og traustir vegna þess að þeir hafa takmarkað leyfi til að stunda eða vera í viðskiptum á fjármálamarkaði.

Meira síðar ef tíminn leyfir.

Athugasemdir

[Halldór Gunnarss (IP-tala skráð) 22.6.2008 kl. 01:28]

Sæll Frikki rakst á þetta blogg og mátti til með að kvitta fyrir mig. Annars hjó ég eftir því að þú ritar að engin lógísk hugsun styðji við slíkan gjörning nema að leyfa erlendum fjárfestingarfélögum og lánastarfsemi setjast hér að. Þá fór ég að velta því fyrir mér er e-h sem bannar það ? Er þessi helmingaskipta regla lögfest ? Svona í ljósi EES og EFTA og allt það fjórfrelsishjal. Þetta er ekki alveg að fitta inn í þá mynd sem ég hef af þessu evrópusamfélagi öllu og reglugerðarverki.

Hafðu það gott vinur, kær kveðja frá Spáni