Friðrik Björgvinsson

Ég endurvakti bloggið mitt í dag, til að skrifa um ýmislegt sem er að gerast í 

veröldinni, þó ég hafi alls ekki gert ráð fyrir þessum mikla íþróttaviðburði, sem var yndislegur....

 

 

Vona að þetta verið upphaf af miklum skrifum og áhuga, því það virðist vera áhugi á Íslandi..í heiminum í dag.

Nær allir netmiðlar eru fullir af viðtölum og ljósmyndum af þeim aðilum sem komu okkur í verulega slæma aðstöðu fyrir nærri 4 árum, reyndar var það á þessum árstíma þar sem eitthvað var hægt að gera, flytja Icsave úr landi osfv.
Þessi færsa er sú fyrsta í nærri 3 1/2 ár. þannig að ég viðurkenni að það er hvergi betra svæði tilað vera með blogg á netinu, en ef einhver veit um betra svæði þá endilega að segja mer frá því .

Ég hef áður bent á þennan möguleika til að koma í veg fyrir eða milda þær aðstæður sem almenningur er komin í.
Ég ætla að gera enn eina tilraun til að útskýra mína meiningu með það að markmiði að losa um þennan hnút sem Haard skildi eftir sig.
Samkvæmt því sem kemur fram í lögum nr.38 frá árinu 2001 eru gengistryggðulánin ólögleg, en sennilega er ekki hægt að fara aftar en til 26.maí 2006 með aftur virkni þeirra. Allar greiðslur umfram greiðsluáætlunina verða að koma til lækkunar á höfuðstól lánanna, en einnig verður að uppreikna þau samkvæmt þeim vöxtum sem fram koma í lánasamningi þeirra.
Rökstuðningur að baki þessari framsetningu má nefna ómöguleika þ.e. að manni sé ómögulegt að efna kröfu. Almennt skipti ekki máli af hvaða orsökum ómöguleikinn stafar, til dæmis af því að maður eigi ekki peninga vegna atvinnuleysis eða veikinda. Kröfuhafi á samt sem áður rétt á fullum efndum. Í undantekningarúrræðum getur kröfuhafi ekki beit fyrir sig vanefndarúrræðum vegna ómöguleika en það eru svokölluð vis major tilvik, til dæmis eldgos, styrjaldir, vekföll o.s.f.v.
Árið 1948 var í Hæstarétti kveðinn upp dómur sem varðaði tilvik að þessu tagi. Þar sagði að "ófæra sú til efnda" sem hlaust af síðari heimstyrjöldinni og hamlaði því að skuldari á Íslandi gæti ekki komið peningagreiðslum til kröfuhafa í Kaupmannahöfn hefði þær afleiðingar að greiðsla hinna almennu vaxta sem skuldin átti að bera framlengdist því sem töfinni nam.
Hrunið er ekkert annað en hamfarir sem skuldari gat ekki með nokkru móti reiknað með eða gert sér grein fyrir að væri möguleiki í stöðunni við undirskrift smaningsins. Sakir bankanna er ekki minni þegar hugsað er til þess að þeir voru að vinna að því að fella gengi krónunar með vitund stjórnvalda á nokkura ingripa að þeirra hálfu.
Því eru það forsendur til að skoða þessi mál en frekar að fjármálastofnanirnar stóðu fyrir þessum gjörningum sem að hefur mikil áhrif á vísitölubundulánin því verð á fasteignum hækkað töluvert sökum mikils framboðs á lánsfjármagni til íbúðar- og eða bifreiða kaupa sem juku mjög mikið innanlands neyslu sem vísitalan er reiknuð út frá þannig hækkuð bæði gengis og verðtryggðulánin.
Því þarf að færa greiðslur almennings aftur til 1.janúar 2008 á verðtryggðulánum og aðhæfa gengistengdulánin að gildandi lögum frá árinu 2001, annars gæti myndast skaðabótaréttur á hendur stjórnvalda og sérstaklega fjármálastofnana, sem veittu þessi lán.

	Hefðu átt að minnka umsvifin
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt

Ég finn hjá mér hvöt til að taka fram pikkara tilburði, þó ekki væri nema til að minnast þess að fyrir nákvæmlega einu ári setti ég fram smá blogg, þar sem ég varaði við því sem var að gerast í BNA og varðaði Lehman Brothers bankann.

http://friggi.blog.is/blog/friggi/entry/642847/

Ég sá reyndar nánast einungis fyrir mér áfall lífeyrissjóðanna en gerði mér ekki grein fyrir gáfulegritengingu bankanna við þessa sömu svikamillu, þó að á vissum tímapunkti hafi ég verið orðinn mjög svartsýnn á þetta allt saman, þar sem blandað var saman hefðbundinni bankastarfsemi og fjárálastarfsemi án þess að hægt væri að festa hendi á hrein skil á milli þessara starfsemi á nokkurn hátt.

Nú hef ég verið aðskoða marga hluti að undanförnu sem tengist þessu öllu saman, þó hef ég haft einna mestan áhuga á samsetningu vaxta. Hvernig þeir eru fundnir út og hvaðstendur á bak við þá stærð sem veldur því að ekki er hægt að jafna út eignir á móti skuldum með einföldum hætti.

Vextir eru sagðir vera kostnaður þess fjármagns sem fæst að láni. Getur það verið að það kosti 25aura að fá eina krónu lánaða? Þetta á við það vaxtastig sem  nú er á Íslandi þ.e.a.s. yfirdráttarlánskjör sem eru reyndar komin niður í 19% en voru  26,5% í desember 2008. Þetta er eitt af þeim atriðum sem ég hef verið að skoða, í framhaldi af því kom fram atriði sem ég hef einnig verið að skoða þ.e.a.s. lög nr.38 frá árinu 2001.

Byrjum á samsetningu vaxtanna.

Samsetning vaxtabyggir á ávöxtunarkröfu markaða (fjármagnseigenda)  á hverjum tíma, þ.e.a.s. þegar lánið er tekið. Þá hefur markaðurinn áætlað fram í tíma vaxtastig næstu 3, 6, 9 eða 12 mánaða ef um skammtímalán er að ræða. Í samsetningunni er tekið tillit til þess hvort annar valkostur væri vænlegri og áhættan metin, áhættan er talin vera lægri með skammtíma lánum en með lánum til margra ára.

Þegar áhættan ermetin til lengri tíma er lántakandinn metinn sérstaklega út frá greiðslufalliog þeirri áhættu er dreift niður á alla lántakendur með sérstöku álagi sem kallast DRP ( Defult Risk Premium). Ég vill meina að með þessu atriði sé ástæðatil að reikna með að nú þegar sé búið að greiða fyrir það greiðslufall sem kemur til með að verða á næstu mánuðum.

Þá er einnig tekið tillit til endursöluverðs á láninu við vaxta ákvörðun með svokölluðu LP álagi(Liquid, or marketability, premium) þá er tekið tillit til þess tíma sem gæti tekið að endurselja lánið eða endurvekja fjármagnið sem er innifalið í lánasamningnum. Ég vil meina að með þessu séum við búin að greiða fyrir þann tímasem við getum tekið okkur í að endurreisa innra fjármálakerfið í landinu.

Næst er það verðbólgan,sem hefur gert vart við sig enn og aftur á Íslandi, þannig að á hverjum tíma erverðbólgan tekin inní vaxtaútreikninga.

Þá eru þaðmarkaðsvextirnir á hverjum tíma sem eru einnig teknir inní vaxtasamsetninguna.

Lög nr.38 frá árinu2001

1. gr. Lög þessi gilda um vexti af peningakröfum á sviði fjármunaréttar og á öðrum sviðum réttarins, eftir því sem við getur átt, svo og um annað endurgjald sem áskilið er eða tekið fyrir lánveitingu eða umlíðun skuldar.
   1.  Lög þessi gilda einnig um verðtryggingu sparifjár og lánsfjár.
2.  gr. Ákvæði II. og IV. kafla laga þessara gilda því aðeins að ekki leiði annað af samningum, venju eða lögum. Einnig verður vikið frá öðrum ákvæðum laganna að því marki sem þar er kveðið á um. Þó er ávallt heimilt að víkja frá ákvæðum laganna til hagsbóta fyrir skuldara.

Góð og gild markmið með þessu upphafi og takið sérstaklega eftir a.liðnum því síðar kemur fram að þetta verður snúið svo ekki verði djúpar í árina tekið en svo. Þetta bara versnar þegar lengra er lesið, ég verð hreinlega að skauta yfir þetta, en verð að benda á 13.gr laganna, þar finnst mér á óyggjandi hátt sagt berum orðum að öll lán sem veitt eru, "verði að vera með títt nefndri verðtryggingu", önnur tenging ógild nema vaxtaprósentan.

VI. kafli.Verðtrygging sparifjár og lánsfjár.

 13. gr. Ákvæði þessa kafla gilda um skuldbindingar sem varðasparifé og lánsfé í íslenskum krónum þar sem skuldari lofar að greiða peningaog þar sem umsamið eða áskilið er að greiðslurnar skuli verðtryggðar. Meðverðtryggingu er í þessum kafla átt við breytingu í hlutfalli við innlendaverðvísitölu. Um heimildir til verðtryggingar fer skv. 14. gr. nema lög kveði áum annað.

 Afleiðusamningar falla ekki undir ákvæði þessa kafla.

 14. gr. Heimilt er að verðtryggja sparifé og lánsfé skv. 13. gr. ségrundvöllur verðtryggingarinnar vísitala neysluverðs sem Hagstofa Íslandsreiknar samkvæmt lögum sem um vísitöluna gilda og birtir mánaðarlega íLögbirtingablaði. [Vísitala sem reiknuð er og birt í tilteknum mánuði gildir umverðtryggingu sparifjár og lánsfjár frá fyrsta degi þar næsta mánaðar.]¹⁾

 Í lánssamningi er þó heimilt að miða viðhlutabréfavísitölu, innlenda eða erlenda, eða safn slíkra vísitalna sem ekkimæla breytingar á almennu verðlagi.

Sé ekki getið um verðtryggingu má leiða að því líkur að gjörningurinn sé óbreytanlegur frá útgáfudegi, því að samkvæmt 16.gr á að gæta að því sérstaklega að getið sé verðtryggingar. Síðan í 17.gr er talað um enn þyngri refsingar en sektir, síðan fylgir 18.gr. og þar er talað um endurgreiðslu sem ranglega hafi verið höfð afskuldara.

Síðan kemur rúsínan í Pylsuendanum IV. Læt hana fara hér óstytta en vill hvetja ykkur til að lesa öll lögin og hugsa vel og vandlega um hvað er verið að tala eða segja frá og hvað skuli vera. Hvar var framkvæmdarvaldið á meðan á þessu stóð?

 Meira síðar...

FB.. 

Er fjármagn eign og eign fjármagn?

Kúba norðursins! Biddu nú aðeins við hvað felst í þessum orðum, er verið að hræða fólk eða er þetta valkostur?

Verða íslendingar að velja frelsi sitt með einangrun til framtíðar en vera frjáls þjóð engu að síður?

Persónulega finnst mér frekar mikil ólikt af þessari framsetningu, hún er svipuð þeim forsendum sem verið er að mótmæla.

Frjáls viðskipti eru eðlileg en ekki þvinguð viðskipti.

Hvað eru skuldbindingarnar miklar sem liggja að baki þessum Icesave-samkomulagi? Hver gengur í ábyrgðir fyrir þeim viðskiptum sem almenningur gerir á hverjum degi í dag? á þá almenningur að senda veðkröfurnar á ríkissjóð í framtíðinni? það eru skilaboðin sem verið er að senda með þessari framsetningu á þessu samkomulagi, við erum ekki óreiðu fólk, við erum ábyrgt fólk upp til hópa, það eru þessir 30 útrásarníðingar sem þarf að láta taka afleiðingum gerða sinna, það eru þeir aðilar sem eru óreiðu fólk og það er sá hópur sem við eigum að benda á og eru höfundar þessarar gríðarlegu svikamillu.

Bretar voru að verja sína hagsmuni

Rúmu ári áður en hrunið átti sér stað hér á landi fór einn banki í þrot í Englandi, mikið fjármagn var flutt vestur um haf eftir lokun í Englandi, þetta er það sem Gordon var að verja og lái honum hver sem vill.

Lausnir liggja hér innanlands

Lausnirnar liggja í að skuldajafna heilt yfir þjóðina. Nota fjármagnið sem nú þegar hefur verið tekið frá almenningi í þessum hörmungum, lífeyrissjóðir, fasteignir og ekki hvað síst gengi krónunnar. Þessir þættir sameiginlega koma út á sléttu ef skuldir almennings í landinu verða lækkaðar um nærri 30% heilt yfir.
Þessar forsendur hafa ekki breyst frá því fyrir kosningar nema að þær hafa versnað og styrkst enn frekar sem eina vænlega leiðin til að koma heildar strúktúrnum af stað. Jú það er hópur fólks sem þetta hefur eingin áhrif á og því miður fer illa fyrir þeim eða þau enda í gjaldþroti, einnig er hópur fólks sem þetta hefur veruleg áhrif á og væntanlega verður til þess að það nær að kljúfa þennan skafl sem er ekki að minnka og aðgerðir stjórnvalda hafa ekki gert mikið í því að gera fólki kleift að komast í gegnum þennan skafl. Það er vissulega til hópur fólks sem verður betur settu eftir þetta og kemur til með að geta gert marga hluti sem það taldi sig alls ekki hafa efni á, en það er hópurinn sem kemur til með að halda veltunni gangandi á meðan verið er að baksa saman aðgerðar áætlun stjórnvalda.

Grimmd og græðgi mannskepnunnar eru eingin takmörk sett, það eina sem skiptir máli er að fullnægja hvötinni sem orðin er að sjúkdómi. Sjúkdómi sem verður ekki læknaður með því að láta aðra taka afleiðingum af þessum sjúkdómi.

	Meiri áhyggjur af yfirstandandi glímu
Ábyrgðarmaður færslu Tilkynna um óviðeigandi tengingu við frétt